bob网站下载-

人工智能的司法应用存在争议。。

bob网站下载-

人工智能的司法应用存在争议。。

最近,马来西亚一家地方法院宣布将在刑事案件中使用人工智能技术。该技术的应用可以帮助法官从数据库中发现过去的类似案件,分析适合被告人的判决,缩小类似案件判决之间的差距,争取对被告人的处罚平等一致。随着人工智能技术的飞速发展,人工智能在司法领域的应用具有广阔的前景。目前,它不仅可以使信息处理数据、文件智能化,还可以辅助法官进行审判。在英国,一家律师事务所开发了一种“合同机器人”,专门负责自助式合规审查和合同管理,并自动处理在线文档的审查。

美国半数以上的州使用算法软件协助法官量刑,并通过将类似案件与算法相匹配,为法官提供量刑指南。不过,也有一些国家对“机器人评委”更为谨慎。在法国,法官和书记官长的个人资料显然不能用来评估、分析、比较或预测他们实际或将要从事的职业行为。有学者认为,这可能是目前主要国家对人工智能技术在司法领域应用最严格的规定。人工智能的支持者认为,技术大大缩短了法官参与程序事务的时间,大大提高了审判效率。此外,在一些法官容易受到个人情绪影响的案件中,例如离婚诉讼,同一案件的判决可能会有所不同。

相对而言,人工智能依靠算法来判断案件,更加客观合理。另一方面,问题是算法本身是否可靠。在实践中,人工智能算法辅助法官审判的要素可能包括被告的犯罪记录、工作经验、经济状况等,但大多数国家对算法要素没有规定或标准。同时,负责算法设计的技术公司拒绝透露其算法元素,以防止嫌疑人预测算法和逃避惩罚。从正当法律程序原则来看,被告人无法知道这些算法是如何设计的,这显然不利于司法公正和透明度。一种解释是,人工智能只起辅助作用,法官仍需单独受罚。

然而,对于算法在司法程序中的运用,没有人知道法官在多大程度上依赖算法,这在一定程度上形成了对法官秘密操作的质疑。正是这种担忧,使得人工智能在司法系统中的应用备受争议,并带来了现实的司法挑战。在威斯康星州的一个案件中,法院在判决过程中使用了一个算法软件。被告被告被告知后,对算法的公正性表示怀疑,认为法官违反正当程序原则,向州最高法院提出上诉。最高法院驳回上诉,理由是被告没有提供足够证据证明算法软件是法官判刑的唯一考虑因素。

为了解决上述难题,不仅要让法官运用算法辅助审判,而且要实现“看得见的正义”。近年来,一些国家试图在立法过程中确立算法在司法过程中的适用标准和适用范围,以建立公众对“机器人法官”的信任。这种信任关系到未来人工智能的发展,也关系到司法系统的稳定健康运行。人民日报(2020年2月25日第18版)(主编:车克明、杨曦)。。

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注